s
Capezzone: il piano casa Pd è quello di Ilaria Salis
24-06-2024, 06:30
Ieri Libero si è domandato le ragioni del rumorosissimo silenzio dei compagni di coalizione di Alleanza Verdi -Sinistra (a partire dal Partito Democratico) sulle posizioni pro occupazione delle case altrui che sono state esplicitate senza alcuna remora da Sant'Ilaria Salis e da Nicola Fratoianni. La risposta è semplice: perché il Pd, tutto sommato, quelle posizioni le condivide. Magari non esattamente nelle parole: Salis e Fratoianni hanno indubbiamente minori remore linguistiche. Ma nei fatti sì: il Pd, pur con linguaggio più felpato e furbescamente ammantato di esigenze sociali, non sembra affatto considerare sacro l'istituto della proprietà privata. E dunque basta la piccola fatica di una ricerca per arrivare ad almeno cinque scoperte altamente significative. Primo. Siamo nel giugno del 2021, e la sinistra deve scegliere il suo candidato a Sindaco di Roma. Come si sa, il centrodestra punterà di lì a poco sulla debole opzione di Enrico Michetti, di fatto consegnando ai progressisti una vittoria abbastanza serena. E dove si svolge il primo confronto tra i candidati di sinistra alle primarie? Nel mitologico centro sociale Spin Time, presso un palazzo occupato illegalmente da anni, teatro delle imprese dei seguaci di tale Andrea Alzetta (detto Tarzan). Un imbarazzato e imbarazzante Roberto Gualtieri mostra comprensione – alle soglie della giustificazione e dell'elogio – per le azioni degli occupanti: «La vostra esperienza celo insegna, bisogna avere capacità di guardare al tema dell'abitare nel suo complesso». E ancora, in un crescendo surreale: «C'è differenza tra un'occupazione che porta un'esperienza sociale e le occupazioni criminali». Ah sì? Ora, a parte l'ampia letteratura sulle illegalità avvenute in quel palazzo, il punto è che l'occupazione in sé è un reato. Ma il dettaglio sembra sfuggire a Gualtieri. Secondo. Restiamo a Roma dopo la vittoria dello stesso Gualtieri. E scopriamo com'è bello fare il welfare con la casa degli altri. Una delle passioni del Pd è esattamente questa: l'assistenza sociale a spese dei proprietari privati. A maggio 2022 la maggioranza in Campidoglio presenta infatti una mozione per travolgere in un colpo solo proprietà e stato di diritto, autorizzando anche gli occupanti abusivi di un immobile a chiedere e ottenere la residenza. Motivazioni? Le solite evocate a sinistra in quei casi: presenza di minori e anziani, possibilità di accesso ai servizi scolastici. Piccolo dettaglio: per definizione, gli occupanti abusivi non hanno alcun titolo a stare dove si trovano, e una misura del genere non può che configurarsi come un incentivo oggettivo alle occupazioni abusive. Terzo, un mese dopo: siamo a giugno '22. Stavolta il Pd ci riprova a livello nazionale, con una mozione a firma dei parlamentari Braga, Pellicani, Morassut, Buratti, Ciaga® , Morgoni, Pezzopane, Rotta, D'Elia, Casu. I dieci esponenti dem partono dalle solite circostanze: il Covid, le disuguaglianze, la domanda di edilizia residenziale pubblica, la necessità di una casa definita «dignitosa, sicura e socievole» (sic), con una spolveratina politicamente corretta di «urgenza climatica», «rigenerazione delle città» e rischio di «consumo di suolo». E dopo tutto questo repertorio, dove si va a parare? Elementare, Watson: si parte all'arrembaggio per aggredire il diritto di proprietà, insomma per presentare il conto a chi ha il grave torto – immaginiamo – di aver comprato una casa facendo sacrifici. Il documento di indirizzo chiede di impegnare il governo a una serie di passi tra cui un rallentamento della esecuzione degli sfratti (al Pd sembrano pochi, in quel momento, i due anni di blocco formale degli sfratti, e dunque chiede di bloccarli ulteriormente di fatto, attraverso la parola magica della «gradualità»). Il che vorrebbe dire, per un proprietario che attende di tornare in possesso del suo immobile (su cui continua a pagare le tasse), dover aspettare ancora. Si dirà: lo sfrattato potrebbe trovarsi a disagio. Vero: ma allora perché il disagio va scaricato sul proprietario? Non solo. Il documento del Pd del giugno 22, in presenza di alcune fumose condizioni, impone una rinegoziazione degli affitti: insomma, il proprietario deve incassare di meno. Ma non basta ancora: il clou del documento è la proposta di schedare gli immobili anche privati cosiddetti «degradati» (ma chi stabilisce cosa si intenda per degradati?), come base per una vera e propria requisizione, e successiva assegnazione non si sa bene a chi. Quarto, e qui si arriva all'inizio del 2023, alle primarie di incoronazione di Elly Schlein come segretaria dem. Ecco, a pagina 12 della sua mozione (intitolata “Parte da noi!”) si legge quanto segue: «Servono politiche innovative e coraggiose di intermediazione pubblica per recuperare al mercato degli affitti medi e lunghi una parte del patrimonio privato sfitto, per aumentare la disponibilità di alloggi a canone calmierato e rispondere alla domanda di quella fascia intermedia che non ha i requisiti per accedere alle case popolari, ma non riesce avivere agli alti prezzi del libero mercato». Tradotto in italiano dall'impervia neolingua della Schlein: si propone la requisizione delle case private sfitte. Quindi: voi avete pagato una casa, continuare a pagarci sopra le tasse, ma per qualche ragione non volete o non siete riusciti ad affittarla. Cosa propone soavemente Schlein? Di «recuperarla»: una specie di esproprio proletario. E da ultimo, quinto. Il Pd, nell'autunno scorso (ottobre-novembre 2023, nel quadro delle controproposte rispetto alla legge di bilancio), presenta un suo pomposo e ponderoso piano casa. E cosa viene fuori? Il linguaggio è di pura impronta statalista (serve un «ruolo più attivo dello Stato nel governo dei mercati immobiliari», e ancora occorre porre un argine all'«uso sregolato del bene-casa», fino alla «centralità dell'interesse pubblico nelle politiche per la casa», più una spolverata di «giustizia climatica e giustizia sociale»), e tuttavia questa cortina fumogena non riesce a nascondere la sostanza: per venire incontro al movimento dei “tendini”, si propone una crociata, anzi una jihad contro gli affitti brevi. Ecco qua: si ipotizza una «proposta di legge che va nella direzione di regolamentare il fenomeno» nonché «la definizione di una soglia oltre la quale scatta nei Comuni ad alta tensione abitativa la limitazione alle locazioni brevi». Chiaro, no? Se c'è tensione abitativa non puoi più fare una locazione breve, magari incassando qualcosa con cui potrai pagare le tasse sul mattone. Non solo: mica viene in mente a questi fenomeni di favorire le locazioni lunghe. No, l'obiettivo è bastonare quelle brevi. Ecco, nei vecchi gialli valeva la regola dei tre indizi per arrivare ad una prova. Qui ne abbiamo elencati almeno cinque. E si arriva alle solite conclusioni: per i compagni (di colore rosso-rosso antico-rosé-fucsia) la proprietà privata resta sem pre un furto.
CONTINUA A LEGGERE
15
0
0
Guarda anche
Libero Quotidiano
15:59
Nanni Moretti e l'infarto, il cardiologo: "Cure tempestive salvano cuore e qualità vita"
Libero Quotidiano
15:52
Manovra, Schillaci "Chieste risorse per assumere e aumentare stipendi"
Libero Quotidiano
15:52
MP3 310, lo scooter a tre ruote di Piaggio si evolve
Libero Quotidiano
15:46
Carceri: De Rosa (Fi), 'sovraffollamento si evita con cultura legalità'
Libero Quotidiano
15:45
Ethypharm annuncia la nomina di Éric CHEVALIER a Direttore Risorse Umane del Gruppo
Libero Quotidiano
15:43