s
Corrado Ocone: così la sinistra è passata dai compagni intellettuali agli influencer
21-04-2024, 09:10
Un tempo, quando si preparavano le liste elettorali, a sinistra si era sempre attenti ad inserire un congruo numero di intellettuali. Erano professori di un certo peso, con cariche e titoli accademici importanti, provenienti per lo più dal settore umanistico. Tutto si può dire, tranne che fossero degli “scappati di casa”: la loro formazione era solida, spesso iniziata ai tempi del fascismo, alla scuola di Gentile o in quella palestra culturale di indubbio spessore che fu la rivista Primato di Giuseppe Bottai. Dopo la Liberazione, in molti non ebbero difficoltà a cambiare casacca, a rispondere all'appello a “convertirsi” lanciato dalla nuova Chiesa, cioè il Partito togliattiano, che, magnanimamente, fece capire loro che li avrebbe “purificati” dalle colpe del passato. Furono in tanti coloro che accettarono, rinnegando quel che erano stati. Molti i motivi che li spinsero a questo passo: sicuramente gli interessi personali, ma anche un'attenzione dei comunisti a loro e alla cultura alta che democristiani e conservatori non sembravano proprio prestare. Una scarsa dimestichezza con la cultura liberale fece poi il resto: passare dallo Stato etico gentiliano a quello sognato dai marxisti non era dopo tutto un “salto mortale”. Il Partito, d'altronde, sensibile alle loro pretese di relativa autonomia, si creò persino uno strumento ad hoc, il gruppo dei cosiddetti “Indipendenti di sinistra”, che, oltre a non essere tali sulle questioni fondamentali, spesso si mostravano ancor più settari e manichei dei politici della casa madre. AVANGUARDIE DEL PROLETARIATO Cosa spingesse i comunisti a tenere in così alta considerazione gli intellettuali era un combinato disposto di fattori ideologici e di strategia politica. Dal primo punto di vista, il leninismo aveva insegnato che la classe intellettuale aveva la funzione non solo di elaborare idee, ma anche di costituire una sorta di “avanguardia del proletariato”: le masse, su certe idee progressiste sarebbero arrivate più tardi per una loro atavica ignoranza. La loro incapacità di aprirsi al nuovo sarebbe stata superata solo con un lungo e paziente lavoro di “educazione popolare”, cioè di indottrinamento. Dall'altro punto di vista, gli intellettuali, soprattutto di estrazione borghese, avrebbero costituito, insieme ai proletari, un “blocco storico” e sociale che, con un'azione congiunta, avrebbe incamminato il Paese lungo il sentiero della Rivoluzione. L'esaltazione successiva della cosiddetta “borghesia riflessiva” affonda le radici proprio in queste idee e prassi consolidate sin dai primi tempi del dopoguerra. A questo punto, facendo un salto storico, una domanda si impone. Perché oggi, pur essendo il mondo accademico e culturale monopolizzato dalla sinistra, gli intellettuali non sono tenuti più in conto da quelle parti (e non solo da quelle, ma questo sarebbe un altro e lungo discorso)? Nell'attuale Parlamento, gli uomini di cultura sono, ad esempio, un piccolissimo numero. Forse non è un male che essi non siano sovrarappresentati, come fu in passato, ma certo non lo è nemmeno che essi siano sottorappresentati. Nella preparazione delle liste la sinistra sembra seguire oggi un altro modello: assicurare la candidatura a personaggi noti dello spettacolo e del web; oppure a nomi elevati a simbolo di qualcosa spesso senza un particolare merito (anzi in modo a dir poco discutibile). PALADINI DI DIRITTI UMANI Significativo è il caso di Ilaria Salis, che, nonostante le sue non certo gloriose esperienze in terra straniera, viene candidata perché elevata a paladina dei diritti umani senza un minimo di approfondimento sul suo “curriculum” personale (che a quanto sembra è soprattutto eversivo). E fa quasi pena constatare che a candidarla sia proprio quella frazione di sinistra che aveva elevato agli onori Soumahoro, non accorgendosi, o non volendo accorgersi, dei suoi affari e misfatti non certo raccomandabili. Ma tant'è! La domanda si ripropone: perché si è passati dagli intellettuali agli influencer? A prima vista, potrebbe sembrare anche un progresso: la sinistra perde quella patina di élitarismo che ha sempre avuto e si avvicina ai gusti e ai sentimenti della gente semplice. Come dire, una sorta di svolta nazional-popolare, fra l'altro auspicata (non credo però in questi termini) da Antonio Gramsci. Che così non sia, lo dimostrano però i trend elettorali: a non votare oggi la sinistra sono proprio i ceti popolari, i quali con molta probabilità hanno compreso l'artificialità di una politica che è a corto di idee e che si riduce a mera conquista di posti di potere, più o meno piccoli. E poi gli intelletuali sono spesso dei rompiscatole, anche quando sono allineati e spesso più realisti del re. In sostanza, le idee non servono più. Bastano poche frasi fatte o slogan banali imparati a memoria e ripetuti come una filastrocca o una “canzone d'organetto” (dall'antifascismo all'“inclusione” e alla “diversità”). E pensare che qualche intellettuale di risulta è pure disposto a ripeterli egli stesso come un mantra, abdicando così a quella che pure dovrebbe essere la sua prima virtù: lo spirito critico.
CONTINUA A LEGGERE
11
0
0
Guarda anche
Libero Quotidiano
12:27
Sequestrati 5200 capi abbigliamento contraffatti, due denunce a Padova
Libero Quotidiano
12:24
E.Romagna: Renzi, 'non pongo veti all'ingresso di Conte a sostegno di De Pascale'
Libero Quotidiano
12:16