s
Daniele Capezzone: sull'Europa ascoltiamo gli elettori
18-04-2024, 08:00
Ieri, nell'editoriale di Libero, Mario Sechi ha molto correttamente posto la questione cruciale a proposito dell'eventuale - più o meno sollecitata - partecipazione di Mario Draghi alla corsa per i principali incarichi nella prossima legislatura Ue: e il demos? E il popolo? E gli elettori? Qui in Italia dovremmo essere particolarmente sensibili e preparati sul punto sin dal 2011, quando, pur nel pieno rispetto formale della Costituzione, il governo Monti prese il posto dell'esecutivo Berlusconi. Tutto assolutamente legittimo, con il voto delle Camere a certificare la fiducia per il nuovo gabinetto tecnico. Eppure – da allora e per molti anni, inclusa un'esperienza di governo dello stesso Mario Draghi, fino alla vittoria di Giorgia Meloni nel settembre 2022 – si consolidò come prassi un'operazione volta a separare progressivamente il kratos, cioè l'esercizio del potere, dalla sua necessaria fonte popolare, cioè il demos. Il rischio – non nascondiamocelo – è che, dopo l'esperimento di una surroga commissariale di questo tipo in Italia, qualcuno immagini di poterla realizzare pure a livello europeo, bypassando in un colpo solo elettori -partiti -governi. Con il rispetto che si deve a una figura di massimo rilievo come l'ex presidente della Bce, si tratta di un metodo che presenta notevoli criticità. Come si fa a non tenere presente che i cittadini di 27 Paesi europei stanno per essere chiamati alle urne il prossimo 8-9 giugno? Come si fa ad evitare di dare l'impressione spiacevolissima che quelle elezioni vengano trattate alla stregua di un sondaggio, e che già adesso – quasi a prescindere dall'esito elettorale – si costruiscano su altri tavoli candidature per la presidenza della Commissione e del Consiglio? Il solo pensare le cose in questi termini – ieri la stampa italiana ne ha dato ampiamente prova – dà corpo a una sorta diverticalizzazione ademocratica, in cui il voto può forse servire a tenere calde le tifoserie più accese, a litigare e magari incanaglirsi con l'identity politics, ma con la riserva mentale che poi le decisioni nevralgiche vengano prese “al riparo” dalla democrazia, dal consenso, dal coinvolgimento popolare. Si tratta di una deriva rischiosissima: certo, la politica tradizionale ci ha messo del suo da anni, autodelegittimandosi attraverso un personale spesso inadeguato, una litigiosità a volte puerile, un'inadeguatezza in qualche caso perfino fastidiosa. Ma nessuno – nel Regno Unito o negli Usa – si sognerebbe mai, addirittura prima di una scadenza elettorale, di prepararsi a mettere da parte risultati e vincitori per affidarsi a un “demiurgo esterno” rigorosamente non eletto né candidato. OCCHIO ALL'IRA POPOLARE Tra l'altro, come si fa a non comprendere che un demos a lungo inascoltato, o al quale si dia la sensazione di considerarlo – più che popolo sovrano – nella migliore delle ipotesi un campione sondaggistico, poi a un certo punto possa “vendicarsi”? Come fanno – mi chiedo – i sostenitori di questa tesi a non sentire l'atmosfera che circonda ad esempio gli interventi e i rallies di Donald Trump? Qualunque cosa (buona o meno buona) si pensi di lui, provate a seguire un suo comizio, con la raccomandazione di concentrarvi nell'osservazione del suo pubblico più ancora che in quella del protagonista. Scoprirete che Trump è – per paradosso – molto più moderato dei suoi sostenitori. I quali sono letteralmente incazzati-imbufaliti-scatenati non solo contro gli avversari, ma verso tutto ciò che a loro appaia parte del vecchio establishment, o comunque contro quello che appaia lontano da loro, dalla loro sensibilità e forma mentis, da cio che a torto a ragione paia loro estraneo al controllo e alla decisione popolare. Guardate le magliette che indossano: “Trump vs everybody”, cioè “Trump contro tutti”, oppure “We're pissed off”, cioè “siamo incazzati, siamo stufi”. Ecco, gli Usa sono molto diversi dall'Europa: ma solo chi è molto distratto o poco collegato con la realtà può pensare di anestetizzare-sterilizzare-neutralizzare questi sentimenti attraverso un'escogitazione tecnica, attraverso un demiurgo calato dall'alto, attraverso interventi di microchirurgia da svolgere su un paziente addormentato e immobilizzato. La democrazia non funziona così: perché il “paziente” (che tra l'altro, secondo le nostre celebratissime costituzioni, sarebbe “sovrano”) a un certo punto si sveglia, si ribella, e usa quel che trova come strumento per farsi giustizia sommaria. PERFINO MACRON... Queste considerazioni dovrebbero a maggior ragione essere valutate guardando il calendario: la reale trattativa sui vertici delle istituzioni europee prenderà corpo soltanto in estate, forse addirittura dopo la pausa di agosto. Davvero qualcuno pensa di prefigurare e predeterminare a metà aprile gli esiti di quella partita? Non a caso ieri proprio Emmanuel Macron, pur notorio sostenitore ed estimatore di Draghi, dopo aver usato una formula ultraelogiativa («è un formidabile amico»), ha gettato un secchio d'acqua gelata sulla tempistica e forse sulla stessa operazione: «Le nomine si fanno dopo le elezioni», ha detto, aggiungendo un eloquente «Non si fa politica così...». Si dirà – vero – che Mario Draghi non ha mai affermato apertis verbis di essere in corsa per cariche e incarichi. E che semmai stia solo svolgendo – con l'autorevolezza che tutti gli riconoscono – il compito di redigere il report commissionatogli da Ursula von der Leyen. Tutto verissimo. Ma un uomo esperto come l'ex presidente della Bce non può non sapere che se prima di consegnare il lavoro rilascia dichiarazioni, scrive articoli, tiene conferenze, e lo fa con il tono di chi redige un manifesto ambizioso, tutto ciò lo colloca oggettivamente dentro una corsa, dentro una partita politica. E GLI ALTRI LEADER? A proposito. Macron a parte, gli altri leader politici che dicono? Su tutto questo, sarebbe interessante interpellarli, in Italia e all'estero. E magari sentire anche l'opinione dei cosiddetti spitzenkandidat (anzi, plurale: spitzenkandidaten), cioè di coloro che i principali partiti europei hanno indicato o indicheranno come loro candidati alla presidenza della Commissione. Accetteranno di fungere da meri specchietti per le allodole da presentare agli elettori? Legittimeranno l'idea di essere meri capilista che poi – un minuto dopo il voto – spariranno lasciando ad altri le mani libere per trattative imperscrutabili? Non sarebbe una grande idea per mobilitare gli elettori verso il voto di inizio giugno. Addolora ma non sorprende che troppi non abbiano compreso la grande lezione della Roma antica racchiusa nella formula SPQR, con la necessità del senatus e del populus di trovare un modo di convivere, coesistere, sostenersi reciprocamente. Guai certamente a un popolo che si muova come una plebe rabbiosa e accecata; ma guai – ancora di più - a delle élites che pretendano di fare a meno del popolo.
CONTINUA A LEGGERE
15
0
0
Guarda anche
Libero Quotidiano
05:26
L'orrore di Chiara, aggredita sotto casa dall'immigrato: "E mi rideva pure in faccia" | Video
Libero Quotidiano
03:00
Luna Rossa, perde in gara ma vince in tv: ecco i dati
Libero Quotidiano
02:13
Medioriente, contro i nemici bisogna combattere
Libero Quotidiano
02:10
Thiago Motta e Kalulu danno una lezione (pesante) ai dirigenti del Milan
Libero Quotidiano
02:03
La banda suona i Ricchi e Poveri al posto di Bella Ciao: sinistra in tilt davanti ai carabinieri
Libero Quotidiano
02:02